Будинок споруджений в 1896 році за проектом відомого архітектора Яна Кудельського у стилі необароко для повітової ради. Після війни тут хазяйнували кілька установ: обласний відділ архітектури, управління трудових ресурсів, обласний комітет Червоного Хреста та інші організації. А у 1948 році будівлю передали обласній раді профспілок. І вже багато років точаться суперечки кому насправді належить приміщення.
Зокрема, у 1992 було прийнято рішення тодішньої сесії про віднесення цього будинку до фонду комунальної власності області. А у 2004 – було підготовлене рішення обласної ради про відміну рішення 1992 року. Вже була готова постанова сесії, однак відбулася Помаранчева революція і все повернулося в старе русло. І тільки через три роки депутати знову спробували повернути обласній раді право балансоутримувача, однак профспілки вирішили відстояти приміщення.
Наприкінці серпня минулого року на сесії вкотре було прийняте рішення повернути приміщення на баланс комунального підприємства з експлуатації майна обласної ради. Для цього навіть була створена спеціальна комісія. Однак справа до цього часу так і не просунулася.
Тож, кореспондент Бліц-Інфо вирішив з'ясувати чому насправді зав'язалася суперечка
Як розповідає директор комунального підприємства з експлуатації майна Віталій Костишин, їхнє підприємство неодноразово намагалося повернути приміщення на баланс облради. Востаннє, згідно наказу, 14 вересня 2015 року було направлено лист та представників для обстеження нерухомого майна та оформлення акту прийому-передачі. Проте профспілки навіть не впустили комісію у будинок. Він додає, що з 2007 року балансоутримувач не забезпечував проведення жодних робіт з оформлення постановчих документів. Тож, обласна рада проводила цю роботу замість профспілок – проплачувала поточну інвертиризацію та відповідне свідоцтво.
Натомість керівник профспілок Ігор Басюк запевняє, що профспілки все необхіде робили за власні кошти, зокрема й, капітальний та відновлювальні ремонти. А ще, поміняли старі двері на пластикові. До слова, оскільки будинок є пам’яткою архітектури балансоутримувач не може змінювати вигляд споруди на свій розсуд.
Тож кореспондент Бліц-Інфо поцікавився у відділі з питань архітектурної спадщини чи не завдали такі дії профспілок пам'ятці шкоди. За словами Ігоря Панчишина, будинок більш-менш збережений, однак вже потрібно робити реставрацію. Обурення у охоронця міської архітектури викликає заміна автентичних дверей будівлі, які профспілки свого часу змінили на пластикові без жодних дозвільних документів.
"Щодо автентетики – поступово вона втрачається. Збоку зробили паб. Вхід до нього, м’яко кажучи, брутальний. Ніхто коли це робив не запитував дозволів чи хоча б рекомендацій. Зробили так зробили - одна надія, що все це тимчасове", - наголошує Панчишин.
Звичайно пересічним франківцям такі зміни можуть здатися незначними, адже в Івано-Франківську є пам'ятки архітектури і в набагато жахливішому стані. Однак такі, здавалося, незначні зміни поступово можуть перетворити споруду на чергову архітектурну потвору. Тож наразі стоїть важливе питання - хто опікуватиметься будинком та чи не завдасть йому ще більшої шкоди.
Окрім суперечки за утримання, 120-річну споруду з профспілками та обласною радою пов'язує ще й фінансовий конфлікт. Мова йде про кошти, які профспілки отримують від здачі в оренду приміщень. Як відомо, ще дев'ять років назад обласна рада своїм рішенням встановила, що вона є єдина орендодавець обласного майна. Саме тоді Басюк взявся активно відстоювати право забирати всю "касу" собі. Це підтверджують і в управлінні майна спільної власності територіальних громад Івано-Франківської області.
За словами заступника начальника управління Оксани Лебідь, оскільки профспілки відмовилися передати оренду, було прийнято рішення забрати дане приміщення. А все для того, щоб можна було врегулювати орендні відношення і ці кошти поступали в обласний бюджет.
"Спочатку йшло листування, ми ходили до них, роз’яснювали, у мене навіть ціла папка є переписки з тим, щоб вони віддали нам чинні договори оренди, оскільки згідно закону орендодавцем є обласна рада. Однак вони категорично не давали ні цей список орендарів, ні передавали договори оренди. Тож до цього часу надходження плати за оренду майна спільної власності йде невідомо куди. Вже роками з його сторони йде не виконання рішень облради", - обурюється заступник начальника Оксана Лебідь.
Водночас Ігор Басюк аргументує це тим, що якщо в них заберуть кошти від оренди, то профспілки просто перестануть існувати. Адже в місяць вони отримують тільки близько 25 – 26 тисяч орендної плати, тобто 51 гривень за м.кв.
Варто зазначити, що оренда приміщень під офісне приміщення в центрі Івано-Франківська є вдвічі дорожчою, а якщо під паб – то і втричі. Як відомо, у підвалі профспілок знаходиться один із популярних пабів Івано-Франківська.
"За роки незалежності України з метою наповнення свого бюджету та з метою виконання своїх статутних завдань ми освоїли підвальне приміщення. Це також було зроблено за кошти ради профспілок області. В тому числі і позаду, де у свій час там були побудовані гаражні приміщення облпрофради. У період коли там трапилась пожежа постало питання, що далі з тим робити: або знести, або добудувати. Тож було прийнято рішення своїми силами відновити приміщення. Ми побудували такий невеличкий спортивно-оздоровчий комплекс. Але так як профспілки безпосередньо не займалися тією роботою, ми здали приміщення в оренду і завдяки цьому була можливість отримувати певну частинку доходів", - розповідає керівник профспілок.
Тож наразі, як запевняє Ігор Басюк, у оренду профспілки здають підвальне приміщення площею трохи більше 200 м.кв., приміщення позаду площею - 200 м.кв. та ще одне в самому будинку під магазин. Загальна площа всього зданого приміщення близько 500 м.кв. Однак, чиновники стверджують, що насправді площа зданого в оренду приміщення є набагато більшою. Та все ж підтвердити свої слова не бажає жодна зі сторін.
Саме "для виживання" Басюк просить обласну раду залишити приміщення територіальній громаді, тобто їм.
"Згідно висновку інституту держави й права ім. Корецького, передача на баланс у повне володіння і користування прирівнювалося до власності. Та навіть при Сталіні не було такого, щоб передавали комусь у власність", - бідкається очільник профспілок.
Тож, очевидно, що жодна із сторін не збирається відступати від своїх намірів - залишити будинок за собою. І як завершиться цей кофлікт, що тягнеться з початку незалежної України передбачити доволі складно.
