Судом було встановлено, що 1 травня 2012 року в 3 годині ночі до будинку підсудного прибули двоє його знайомих, аби повернути золотий ланцюжок.
Після повідомлення матері про відсутність підсудного в будинку, потерпілі не пішли геть та продовжували перебувати на подвір'ї, викрикуючи погрози в адрес підсудного та його рідних. Потім з лайкою та стукаючи балонним ключем по дверях, намагалися проникнути до будинку.
Підсудний взяв зареєстровану мисливську рушницю та з метою захисту себе та своєї сім’ї, відкрив вікно ванної кімнати та вистрелив з рушниці в одного із чоловіків, поранивши йому ноги.
Як наслідок - потерпілий впав на землю та в подальшому втратив свідомість.
Потім підсудний, почувши вислови одного нападника до другого "забери рушницю та розправся з ним" та сприйнявши їх як реальну загрозу своєму життю, здійснив постріл в в другого вже після того, коли той не зміг вирвати рушницю з рук підсудного.
У вироку суд зазначив, що фактичні обставини справи свідчать про те, що підсудний захищався від раптових, протиправних дій двох фізично здорових чоловіків (потерпілих), які через давній конфлікт та неприязні стосунки (повернення золотого ланцюжка), перебуваючи в нетверезому стані, в нічний час прийшли на його господарство, ініціювали конфлікт, погрожуючи фізичною розправою та стукаючи у двері балонним ключем, намагаючись увірватися у будинок, порушили нічний спокій підсудного та членів його родини та створили їм тяжку психотравмуючу ситуацію.
Для захисту, членів своєї сім’ї: матері, дружини та малолітнього сина від суспільно-небезпечного посягання потерпілих, для відвернення протиправного насильницького вторгнення в житло групи осіб, прикарпатець перебуваючи в стані сильного емоційного збудження, яке спричинене, протиправними діями потерпілих та становили реальну небезпеку для його життя і здоров'я та родини, обрав такий спосіб, який відповідав характеру і небезпечності посягання, та застосувавши зброю, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілим у стані необхідної оборони.
Тому суд прийшов до висновку, що в діяхпідсудного відсутній склад злочину, передбаченого ст.124 КК України та визнав його невинним у пред'явленому обвинувачені.
