16 січня Апеляційний суд Івано-Франківської області відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дмитра Фірташа на рішення Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 (по справі №344/10563/16-ц), яким було задоволено позов вкладника банку «Надра» та стягнуто з Д. Фірташа на користь позивача 1,9 млн грн.
Згідно з судовими матеріалами, в листопаді 2014 року між позивачем та банком «Надра» був укладений депозитний договір на 100 тис дол. Після визнання банку неплатоспроможним, Фонд гарантування виплатив вкладнику компенсацію в розмірі 200 тис грн та включив вимоги на 1,9 млн грн у четверту чергу вимог кредиторів банку «Надра», пише finbalance.
Івано-Франківський міський суд у своєму рішенні від 23.11.2017 зауважив, що відповідно до статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», власники істотної участі банку зобов`язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, а пов’язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном.
Суд вказав, що за даними НБУ, головним акціонером банку «Надра» (через компанію «Центрагаз Холдінг ГМБХ») був Дмитро Фірташ, а постановою правління НБУ №83 від 05.02.2015 встановлено, що з вини власника істотної участі ПАТ КБ «Надра» банк віднесено до категорії неплатоспроможних, а тому «наявні підстави для відповідальності власників істотної участі банку за зобов’язаннями вказаного банку, передбачені ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (цитата з судового рішення).
«Суд приходить до висновку про наявність причинного зв’язку між діями відповідача Дмитра Фірташа як пов’язаної з ПАТ КБ «Надра» особи, яка фактично керувала його діяльністю, та негативними наслідками, що настали для банку у вигляді його неплатоспроможності, та позивача у вигляді завдання останньому збитків», - йдеться в рішенні Івано-Франківського міського суду.
Суд звернув увагу на інформацію Фонду гарантування, що ринкова вартість активів банку «Надра» визначена на рівні 7,9 млрд грн (17% балансової вартості), а кредитний портфель, сформований після 2011 року (коли з банку вийшла перша тимчасова адміністрація), на 98% складається з кредитів юрособам, з яких 63% надано компаніям, пов’язаним з власником банку – Д. Фірташем (основна заборгованість – 2,2 млрд грн – це фінансування будівництва ТЦ «Республіка»).
Крім того, Івано-Франківський міський суд зазначив, що поліція здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12015000000000627 за фактом заволодіння колишніми службовими особами, спільно з власниками та керівниками банку «Надра» коштами НБУ в особливо великому розмірі.
«Суд дійшов висновку, що саме відповідачем не було вжито своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, не надано реальної фінансової підтримки банку, що призвело до подальшого погіршення фінансових показників його діяльності, внаслідок таких дій відповідача настала неплатоспроможність ПАТ КБ «Надра», що завдало збитків позивачу, а тому позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення», - йдеться в рішенні суду першої інстанції.
За даними Фонду гарантування, на 01.01.2018 вкладникам банку "Надра" в межах гарантійної суми було виплачено 3,7 млрд грн (95% запланованих виплат), а борг банку "Надра" перед НБУ по кредитам рефінансування на вказану дату становив 12,1 млрд грн.
Директор-розпорядник Фонду гарантування Костянтин Ворушилін заявляв, що банку «Надра» не вистачить заставного майна, щоб розрахуватися перед Нацбанком, не кажучи вже про покриття тих 4 млрд, які Фонд гарантування має виплатили вкладникам у межах гарантійної суми.
Заступниця глави НБУ Катерина Рожкова в інтерв’ю для Finbalance розповідала, що ще в 2012-2013 рр. Нацбанк втратив поруку Дмитра Фірташа по боргам банку «Надра» перед НБУ по кредитам рефінансування (порука була надана в 2008-2009 рр, - Finbalance). «Порука Фірташа була, але вона була втрачена в 2012 чи 2013 році при реструктуризації [заборгованості, - Finbalance]», - зауважила К. Рожкова.
За словами заступниці глави НБУ, наразі складно сказати, чи добровільно тоді НБУ відмовився від поруки Д. Фірташа, чи це була халатність. «Він її (поруку) просто не подовжив», - констатувала К. Рожкова.
Про кримінальне провадження поліції щодо сумнівних операцій збанкрутілого банку «Надра», в якому фігурує в т.ч. Д. Фірташ, читайте тут.
Підписуйтесь на канал Фіртки в Telegram, читайте нас у Facebook і Twitter, щоб першими дізнаватися про ключові події дня
