Люстрація
(від лат. lustratio — очищення через жертвопринесення) -
заборона діячам високого рангу,
які скомпрометували себе,
пожиттєво або впродовж певного часу
займати посади в державному апараті,
балотуватись в представницькі органи,
бути суддями і т. д.
(Вікіпедія)
(Даруйте за «протокольність» і псевдо-стенографічність подальшого викладу, але стиль і текст цієї статті буде саме таким).
Тема люстрації, як і сам термін за останній час шалено профанізувалися. В нас чи не щодня відбуваються «люстрації» - представники пост-майданних неформальних організацій заслуховують пошуковувачів посад в органах державної влади та правоохоронних структурах, приходять «само-люструватися» судді…
1 квітня в київському готелі Козацький відбулася представницька Міжнародна конференція «Люстрація: рішення для України» в якій взяли участь і представники новоствореної Люстраційної комісії Народної ради Івано-Франківської області. Загалом конференція як дала відповіді на деякі запитання, з якими їхали на неї учасники, так і породила багато нових.
Загалом що таке люстрація, якою вона має бути, хто і як має її проводити, хто і яким чином повинен «люструвати», зрештою якою саме має бути люстрація: пост-колоніальною, антикорупційною, професійною (переатестацією), люстрацією «негідників», антитоталітарною, анти-КГБ-шною, анти-совковою, чи ще якоюсь - навіть на ці питання єдиної і однозначної відповіді конференція не дала. Не кажучи вже про механізми, критерії, підходи… Але при цьому ніхто не висловився з приводу того, що люстрація не потрібна взагалі.
Вступне слово Єгора Соболєва:
Коференція складалася з двох панелей:
1. Закордонний досвід реформ та люстрації,
2. Українські ініціативи щодо люстрації.
Якщо стисло (подробиці нижче), то досвід люстрації в країнах Східної Європи, Прибалтики та Грузії – відрізняється кардинально. Від лише п’ятидесяти (за десять років!) «відлюстрованих» «шпіонів КГБ» в Литві до вольової позазаконної тотальної (за один день) «люстрації» президента Грузії Міхо Саакашвілі...
Серед закордонних гостей Конференції виступили експерти з Польщі, Чехії, Румунії, Литви,Естонії, Словенії та Грузії. Також на Конференції були представлені (на другій панелі) п’ять законопроектів різного авторства щодо люстрації в Україні. Зауважимо, що часто ці законопроекти передбачали взаємовиключні положення та кардинально відмінні підходи до люстрації, не кажучи вже про її «техніку» та механізми.
Досвід люстрації в країнах Східної Європи та Прибалтики може бути цікавим Україні швидше з історичної точки зору, та ще – методологічної і технічної. Позаяк люстрація в цих країнах відбулася в ранній пост-радянський період. Люстрація в цих країнах мали анти-комуністичну, анти-КГБ-шну, анти-шпигунську, місцями і анти-російську спрямованості.
Кілька тез-цитат.
Павел Осік, Польща, експерт з питань люстрації та порушень прав людини:
Є висновки Європейського суду з прав людини щодо люстрації в країнах Європи в яких визнається право держав на проведення люстрації, хоча Суд визнає, що не існує єдиного інструментарію щодо люстрації. Європейський Суд допускає два підходи щодо люстрації: 1) обмеження для займання владних посад для представників попередніх режимів та колабораціоністів, 2) «прозорість минулого», на основі якої і відбувається заборона на заняття посад у владі.
Резолюція Ради Європи 1996 року рекомендує в питаннях люстрації знаходити країнам свій власний шлях щодо встановлення справедливості та та рівноваги, відкидаючи таке явище як помсту.Ця ж Резолюція розрізняє два шляхи встановлення справедливості: 1) кримінальне судочинство, 2) люстрацію як інструмент «переходу» від одного типу держаного управління до іншого.
Європейська Конвенція декларує право країн на люстрацію, відзначаючи, що вона не є формою кримінального покарання, а формою відзначення осіб, яким суспільство не може довіряти виконання державних функцій…
Люстрація повинна мати індивідуальний підхід.
Політичні моменти в люстрації є неприйнятними. (Конраверсійний пункт, зауважимо…)
Помста не може бути метою люстрації.
Люстрований має право на захист, включно із зверненням до суду.
Агнєшка Ромашевська, віце-президент Польської асоціації журналістів, батько якої був, до речі, членом Сейму та розробником законодавства про люстрацію.
Тези виступу:
Люстрація в Польщі мала три плани:
ВІДЕО (цікавий пасаж є про те як вирішили проблему люстрації судів в Східній Німеччині і чому так само не було зроблено в Польщі…
Радослав Паттерман, заступник директора Люстраційного департаменту Інституту національної пам’яті в Польщі:
Модель польської люстрації мала на меті нівелювання компартійного впливу та впливу спецслужб в усіх сферах життя.
Важливо: Внесення до списку на люстрацію не повинно вважатися негативною інформацією про особу до прийняття рішення по люстраційній справі…
Адам Граділек, керівник групи Інституту вивчення тоталітарних режимів в Празі
Чехія є першою пострадянською країною, що розпочала люстрацію.
В Чехії процес люстрації мав зосередження на майбутньому, а не на минулому. Важливий був саме прецедент – щоб майбутні чиновники завжди пам’ятали про те, що вони та їх дії так само прозоро можуть бути вивчені в майбутньому.
Спрямування люстрації в (тоді ще) Чехословаччині:
- Працівники спецслужб,
- Агенти спецслужб,
- Колаборанти,
- Правоохоронці,
Важливий момент. Зараз в Чехії вважають помилкою те, що відбулося відкриття архівів щодо агентів спецслужб. Під час люстрації є досить важко розрізнити мотиви такої співпраці – людина йшла добровільно з метою отримати преференції в кар’єрі і інші, чи були примушена до співпраці. В другому випадку людина страждала двічі – перший раз коли була попри бажання співпрацювати з спецслужбами, а другий – коли факт про це був оприлюднений в результаті відкриття архівів.
Петрас Рагаускас, Литва. Професор, член Люстраційної комісії (2005-2010 роки).
В Литві всі люстраційні справи є секретними, так як вони стосуються тих, хто працював в спецслужбах. Люстрація в Литві очевидно має відмінність від тієї, яку потребуватиме зараз Україна, а саме, наприклад, щодо тих хто давав команди і бив та вбивав людей на майдані, щодо причетності до корупції і подібне.
В Литві за десять років дії закону було добровільно надано 1500 люстраційних свідчень (у випадку добровільності подачі інформацію про співпрацю із спецслужбами подальша інформація про особу щодо такої співпраці залишається таємною та не оприлюднюється).
З 2001 по 2004 рік було розглянуто і прийнято рішення по 2 люстраційних справах.
З 2005 по 2008 роки – 136 люстраційних справ завершилися рішеннями.
Всього 54 справи завершилися люстрацією (забороною на зайняття посад на 10 років), з яких близько 20 рішень були відмінені судами…
Євгєній Крістофановіч, Естонія (дід із Західної України!), Директор центру європейських ініціатив (відео):
Почав з жартів:
«Всіх комуністів неможливо було люструвати, бо Естонія дуже маленька, а комуністів було багато)))»
«Тим більше що всі вони говорили, що своїм завданням вони бачили розвал Компартії Естонії зсередини)»
Гіоргі Гоцирідзе, член Грузинської асоціації молодих адвокатів
Люстрація в Грузії базувалася на Законі 2011 року, який мав назву «Хартія Свободи». Цей Закон не лише про люстрацію, а мав ширші завдання:
Цей Закон не виписує процедури люстрації.
Президент Міхаїл Саакашвілі провів вольову позазаконну тотальну (зо один день) «люстрацію». Він звільнив всіх керівників і правоохоронців і виставив критерії для обіймання керівних посад: досконале володіння англійською мовою та західний диплом щодо освіти. І таким чином всі агенти КГБ і старі корумповані чиновники залишилися поза роботою, бо вони точно не знали англійської мови і не мали таких знань… Але це був Саакашвілі…))
Друга панель: Українські ініціативи щодо люстрації
На цій панелі авторами було представлено 5 законопроектів щодо люстрації в Україні.
1) Законопроект, підготовлений Харківською правозахисною групою. Доповідав відомий правозахисник Євген Захаров. Текст є тут:
Довгий список підстав для люстрації.
Зокрема,
- приналежність до керівництва ЦК КПРС, КПУ включно з секретарями обкомів КПУ (привіт Дмитру Шлемку!))), і, що цікаво з керівництвом обкомів та ЦК Комсомолу (а тут вітання в.о. президента Турчинову))),
- служба та співпраця з КДБ та спецслужбами інших країн (де саме брати списки агенів в законі замовчується),
- Цікавий пункт: «Зайняття в період з 15 грудня 2000 року до 23 січня 2005 року та з 1 квітня 2010 року по 1 квітня 2014 року посад в органах державної влади (зауважимо, що Арсеній Яценюк 1 квітня 2014 року вже три тижні як керуэ виконавчою владою). Цей пункт розбили Агнєшка Ромашевська: Ви не зможете в Євросуді довести юридичну обґрунтованість цих дат,- чому саме 1 квітня? – Ми мали проблеми вЄвросуді навіть з обґрунтуванням таких критеріїв як приналежність до керівних органів компартії, а тут просто приналежнесть до влади в якісь незрозумілі юридично відрізки часу…
Абсолютно інший підхід до люстрації представив Леонід Антоненко від імені Асоціації правників України (повний текст законопроектує тут: www.uba.ua). Чисто антикорупційний підхід до люстрації – люстраційним критерієм є не «шпигунство на КГБ», а лише «невідповідність майнового стану і рівня витрат суб’єкта люстрації і членів його сім’ї їхнім легальним джерелам доходів». За приклад – Закон, що діє в Румунії. Там він шалено важко приймався – 4 рази Конституційний суд визнавав його неконституційним, - як тільки мова доходила до перевірки майнового стану членів Суду…))
Леонід Антоненко навів і приклад щодо пропонованого підходу до люстрації, згадавши Юлію Тимошенко: «Згідно декларації Юлія Тимошенко живе в квартирі площею в 50 квадратних метрів. Але всі знають, що вона живе в іншому місці. Тому наш підхід має на увазі, що це «інше місце» має бути задеклароване, або має бути задекларована РИНКОВА ціна оренди цього «іншого місця» і доведене джерело доходів, що покриває цю ринкову вартість оренди… Так само з автомобілем – в декларації має бути ринкова ціна на момент покупки, а не мінімізована ціна з метою мінімізації податків при покупці…»
І ще інший підхід до люстрації задекларувала «група Єгора Соболєва»:
Люстрація – не юридичний, а ПОЛІТИЧНИЙ акт. Ми не даємо можливості Люстраційному комітету вести розслідування і приймати рішення на основі оціночних висновків комісії, бо в наших умовах це може стати причиною зловживань і суб’єктивності. Ми даємо чіткі критерії для люстрації.
Люстраційний акт – політичний акт. Критерії невідповідності посаді та принципи формування комісії чітко визначені.
Якщо людина, посадовець, вчинив злочин – це не питання люстрації, це не питання досліджень та висновків люстраційної комісії – це питання слідства і суду.
Ще один концепт законопроекту, який наближає методологію української люстрації до люстрації в Європейських країнах: «Тоталітарний режим Януковича = тоталітарний комуністичний режим».
Ну і на завершення - страшенно великий сумнів що українська Верховна Рада прийме хоч якийсь закон про люстрацію (згадайте "привіти" вище Шлемкові, Турчинову і Юлі))).
----------
…А Єгор Соболєв за результатами Конференції в своєму блозі на УП написав наступне:
І ось нарешті – закон про люстрацію не лише Януковича з його силовиками; не лишесуддів, які тероризували Майдан; а й всієї державної машини. Яка, як вже видно, нікуди не поїде, якщо ми її не очистимо. Ми пропонуємо люструвати: - усіх керівників з радянсько-комсомольсько-гебістської системи включно з випускниками шкіл КДБ; - усіх керівників державних органів влади за час президентства Януковича включно з головами райдерджадміністрацій та судів; - усіх притягнутих до відповідальності за корупцію. В нас є … лише проект в першій редакції. Тепер нам треба: - зробити єдиний спільний закон про люстрацію з авторами інших варіантів (тут – всі висловлені ідеї); - пояснити громадянам як можна провести очищення держави і чому без цього не обійтися (особливо на Сході та Півдні); - провести його через парламент. (Я вже бачу, що під дію закону потрапляє багато нинішніх топ-посадовців включно з в.о. президента).
ДИВІТЬСЯ ТАКОЖ:
Сайт Люстраційної комісій Народної ради Івано-Франківської області
Громадська люстрація – тест на спроможність до самоочищення на Прикарпатті
Країни-сусіди України порадили як провести люстрацію (Радіо Свобода)
