В Івано-Франківському міському суді продовжили розгляд у справі студента з Туркменістану Ельдара Астанова, якого обвинувачують в умисному вбивстві болгарської студентки франківського медичного університету Дішлі Елі Зія.
Справу розглядає колегія суддів — Руденко, Деркач та Хоростіль. Захисники обвинуваченого Кучкуда, Шпак та Розметов, пише Фіртка.
Сьогодні під час засідання підсудний сказав, що в Україні нема демократії, а його захисник у клопотанні додав, що є сумнів, щодо неупередженості колегії суддів і саме тому просить їх відвід.
Судді відправились в нарадчу кімнату.
Після повернення суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки жодної з визначених законом підстав щодо необхідності відводу суддів у клопотанні не наведено. Відтак суд відмовив та пояснив, що ухвала оскарженню не підлягає. Судове засідання продовжили.
Відповідно поставили на розгляд питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор наголосив, що стаття, за якою обвинувачують Астанова тяжка, також навів ризики, а саме обставини, які були виявлені на стадії досудового розслідування. Також наголосив на ризику впливу обвинуваченого на ще недопитаних свідків, ризик щодо переховування від суду та просить продовження перебування під вартою на 60 діб.
Захисник Розметов звернув увагу, що його підзахисного не затримували, він не тікав.
"Його поведінка не вказує на те, що він хотів втекти. Він добровільно ходив на допити, надавав дозволи на огляди. Щодо обвинувального акту за час, протягом якого Астанов перебуває під вартою, він не наводив жодних погроз, не висловлював думку, що він втече чи вчинить інший злочин. Щодо свідків у нас заявлені громадяни України і з-за кордону. Потерпілий у справі брат написав заяву, що він не хоче перебувати у суді на час розгляду справи. Щодо трьох свідків, вони знаходяться у Болгарії, але вони не можуть нічого пояснити крім того, що вони були знайомі з потерпілою. Вони нічого не скажуть іншого тому що не були свідками цих подій", - додав захисник Розметов.
За його словами ризики, про які говорить прокурор, не доведені.
"Є багато інших запобіжних заходів, які можна застосувати. Наприклад, вилучити закордонний паспорт, чи призначити заставу. І, на мою думку, зрозуміло, що за цим обвинувальним актом вирок буде скасований в апеляційному суді чи за моєю заявою, чи за заявою прокуратури", - додає Розметов.
Також відмітив, що уже пройшло майже два роки з моменту, коли обвинуваченому був застосований запобіжний захід тримання під вартою.
"Моя думка, що наведення тяжкості статей, за якими обвинувачують мого підзахисного та наведених ризиків без доказів не виключають обрання лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою", - зазначає захисник Розметов.
Крім того він відмітив, що незрозуміло, чи зможе обвинувач привести свідків з Болгарії для того щоб їх заслухати у суді. Відтак просить змінити запобіжний захід на будь-який інший, окрім тримання під вартою.
"Бо, не будучи засудженим, мій підзахисний вже два роки відбуває покарання", - зазначив захисник Розметов.
Захисник Кучкуда також звернув увагу, що прокурор не надав жодного доказу щодо ймовірних ризиків.
"Сторона обвинувачення не може знайти свідків, в той же час каже, що наш обвинувачений може на них впливати. Це ж припущення. Прокурор мав би зібрати докази ризиків. Кому суд надасть перевагу? З огляду на що? Хто краще сказав?", - вважає захисник.
Адвокат Шпак підтримала думку своїх колег та зазначила: "Сам обвинувальний акт не є твердженням того, що обвинувачений скоїв цей злочин. Презумпцію невинуватості ще ніхто не відміняв. Тому прошу застосувати інший запобіжний захід, а якщо він його порушить, то тоді повертайте його під варту".
Обвинувачений наголосив, що прокуратура не спрацювала достатньо.
"Медуніверситет тут в центрі, прокуратура знала, що свідки з Болгарії, вони завершують навчання і поїдуть з країни. А тепер їх не можуть привести", - каже обвинувачений Астанов.
